Bonjour et bienvenue sur l’avant-dernier épisode de “Vendredi c’est Graphism” !

Avant la trêve du mois d’août, on va faire le plein de graphisme, de design, avec notamment des arbres qui poussent dans la typo, un clip rock en 3D ou encore un écran électromagnétique. Si le coeur vous en dit, vous pourrez aller faire un tour du côté de cette conférence – table ronde qui a eu lieu lors du Typocamp, et admirer les collages de Jayme McGowan. Enfin, on se penchera sur un WTF calme mais inutile ! ;-)

Oui, vous y êtes, c’est Vendredi et c’est “Graphism” !

Geoffrey

Allez, on commence notre revue de la semaine avec le travail de HeineJones, un designer interdisciplinaire basé à Melbourne ! Il a récemment été approché par le conseil municipal de Footscray afin de concevoir une solution d’interprétation graphique et plastique qui puisse décrire le tout nouveau jardin implanté dans le cadre d’un réaménagement de la rue de Leeds Street. La solution de HeineJones est simple, il a mélangé la fonction et l’intention en réalisant des grilles poétiques découpées au laser dans une plaque d’acier de 10 mm.

Les arbres poussent donc à différentes échelles et sur différentes langues. Ces poèmes urbains comprennent également des mots qui rassemblent des informations sur le jardin. Le fond et la forme sont mêlés élégamment dans une contrainte de départ qui ne semblait pas si évidente.

source

Voici un clip qui est à voir cette semaine ! Créé par par Wildlife et présenté à Los Angeles, cette vidéo tente de donner un visuel intéressant, créatif et audacieux à  ”Gimme Danger” de Iggy & the Stooger. Cette chanson rock en avance sur son temps est donc rattrapée par sa version visuelle d’une grande modernité avec des effets de lumière noire et un style souvent psychédélique. Derrière ce clip, il y a de nombreuses soirées de travail et de passion pure grâce à une équipe qui vient de l’univers de la modélisation et création 3D. Un résultat à découvrir ci-dessous.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

source

On continue avec cette découverte de la semaine grâce au groupe Breakfast qui nous éblouit en faisant revivre une technologie d’antan. Leur but est simple : créer une expérience pour enquêter sur les rues de New York grâce à un écran électromagnétique géant d’une résolution de 44 000 pixels. Chaque point est noir/ou blanc et réagit au moindre mouvement. Vous pouvez donc interagir avec lui comme un miroir intelligent et mécanique. Cet afficheur est vraiment très rapide pour un objet de mécanique et permet même ainsi d’afficher une image filmée à partir d’une caméra.

En photos :

En vidéos :

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

source | source

Allez, on continue notre “Vendredi c’est Graphism” avec la charmante artiste Jayme McGowan qui s’est faite connaître pour ses découpages de papier afin de réaliser des illustrations assez incroyables ! Puis, petit à petit, elle a été chargée d’illustrer des articles rédactionnels dans les magazines, des campagnes publicitaires, des produits, du packaging, etc. Installée en Californie, Jayme développe un imaginaire fantaisiste appuyé par des méthodes de travail assez uniques, tout en papier découpé. Elle a étudié l’art à la California State University à Sacramento où elle a obtenu son diplôme en 2007.

source

Il y a quelques temps, j’ai eu l’honneur d’animer la conférence et la table ronde du TypoCamp qui a eu lieu à Paris. Avec le caustique et drôle David Rault, la charmante et décalée Anne-Sophie Fradier, le passionné Loran Stosskopf et notre ami du libre Jérémy Landes-Nones, nous avons pu aborder des thèmes sur les identités visuelles, la macro typo, la création typographique ou encore les identités visuelles de grandes institutions. Bref, j’étais au coeur de tout ceci, pour mon plus grand plaisir même si l’envie me démangeait très souvent d’intervenir, de donner mon point de vue et mon expérience. Heureusement, tout a été filmé, pour le meilleur et pour le typo-pire ! Voici la soirée en vidéo :

Cliquer ici pour voir la vidéo.

source

Le WTF de la semaine est placé sous le signe de… l’inutile ! Voici comment transformer votre beau Mac Book Pro d’Apple en une simple machine à écrire ! Typer Noisy est un logiciel gratuit qui joue des sons de machine à écrire pendant que vous tapez. Il fonctionne en arrière-plan et avec toutes les applications (email, traitement de texte, etc.). Les sons sont ceux d’une vieille machine à écrire, notamment le son de la barre d’espace qui tintinnabule ;-) C’est inutile donc indispensable !

Cliquer ici pour voir la vidéo.

source

Pour le mot de la fin, sachez qu’il vous reste jusqu’à demain pour gagner un livre sur le métier de graphiste indépendant, que vous pouvez faire avancer la science en jouant avec des formes de vie eucaryotes perchées dans un arbre phylogénétique. Si la Chine vous intéresse, je vous invite à regarder cette interview de Wei Xingyu, alias Weestar réalisée par mon ami Gabriel ! Et si vous êtes assez passionné(e) par les belles lettres, vous pouvez participer à ce stage de gravure lapidaire !

Bonne fin de semaine, reposez-vous bien et… à la semaine prochaine !

Geoffrey

Pourquoi un miroir inverse-t-il la gauche et la droite et pas le haut et le bas ?
Cette question « bête » en soulève deux autres moins triviales :

• comment marche un miroir ?
• comment définir la « gauche » et la « droite » ?

Un miroir réfléchit simplement la lumière en n’inversant rien du tout : en face d’un miroir, la lumière issue de votre main droite rebondit sur le miroir et arrive à vos yeux par la droite. La lumière venant de vos pieds vous parvient de même par le bas : tout est à sa place. Tout, sauf la « profondeur » : c’est en fait la distance des objets au miroir qui est « inversée », autrement dit « l’avant » et « l’arrière » [1].

Notre image dans un miroir est donc « retournée comme un gant » : un gant droit retourné devient un gant gauche, comme nos mains dans le miroir [2].
Même si nous nous regardons dans des miroirs artificiels ou naturels depuis pas mal de milliers d’années, nous avons toujours de la peine à comprendre que la symétrie ne correspond pas à une rotation (sauf dans un espace de dimension supérieur, comme le note  Xochipilli dans son très chouette article [1] ). Ce fait bien connu des joueurs de Tetris n’empêche pas certaines de tenter avec obstination d’orienter leurs mèches de cheveux à gauche ou à droite alors que personne ne les verra jamais comme elles se voient dans un miroir…

Ce qui nous amène à la seconde partie de la question : les notions de « gauche » et de « droite » ont-elles une réalité physique ? Autrement dit, existe-t-il des objets ou phénomènes dont l’image dans un miroir serait impossible ?

On pense tout de suite à l’écriture : un texte vu dans un miroir est illisible, ou du moins pas facilement. Mais ce n’est qu’une question de convention : on aurait très bien pu écrire de droite à gauche comme certaines langues, en utilisant des lettres « retournées »  comme dans cette jolie affiche:

Du russe ou du ?IO?IM ?, crédit

Comment expliquer la gauche et la droite aux extraterrestres ?

Page 15 du message de Dutil et Durand. Le message de paix pourrait-être lu à l'envers

La question de la transmission de cette convention est d’ailleurs un problème intéressant :  les messages que certains ont envoyé aux extra-terrestres [2] (une grave erreur) sont composés de bits que les destinataires sont censés assembler en lignes et en colonnes pour produire des images en noir et blanc. Comment leur dire que les points doivent être disposés de gauche à droite plutôt que de droite à gauche ?

(On admet qu’on ne dispose pas de points de repère communs avec les extra-terrestres, sinon ça serait trop simple… Disons qu’ils vivent sous une couverture nuageuse perpétuelle et ne connaissent rien à l’astronomie …)

Cette question est équivalente à celle posée plus haut : il suffirait de décrire dans le message un objet ou un phénomène physique dont l’image dans un miroir ne peut pas exister dans la réalité .

Il existe bien quelques objets déroutants en version « miroir », comme les tire-bouchons « tourne à gauche »  vendus dans les farces et attrapes, mais ils sont tous aussi possibles à réaliser que leur version « normale ».

Une molécule chimique ? Il en existe beaucoup qui ont une forme différente de leur image dans le miroir. Par exemple le sucre existe sous forme de dextrose qui fait tourner le plan de polarisation de la lumière à droite et sous sa forme énantiomère lévogyre. La chiralité des molécules détermine donc parfois leur propriétés physiques, mais …  tout reste cohérent vu dans un miroir.

Les effets de ces molécules peuvent être très différents selon leur forme dans le miroir : la catastrophe de la thalidomide est due à l’énantiomère d’un bête calmant, et la L-métamphétamine débouche juste le nez,  alors que  la D-métamphétamine a d’autres effets…

D-méthamphétamine / L-méthamphétamine

La raison de ceci est que ces molécules interagissent différemment avec les molécules de notre organisme, qui ont elles-mêmes une certaine géométrie plutôt que leur image dans le miroir. Ainsi les êtres vivants sur Terre produisent ou consomme beaucoup plus de D-glucose (ou dextrose) que de L-glucose, et  l’ADN présent dans tous les être vivants à la forme d’une double hélice tournant dans à droite. Mais il n’y a pas de raison fondamentale à ceci : la vie a probablement « préféré » une forme plutôt qu’une autre à ses débuts, et cette « brisure de symétrie » s’est propagée par contagion, mais il une biochimie « dans le miroir » est parfaitement cohérente.

L’électromagnétisme alors ?  Si on fait passer un courant électrique dans une bobine, on crée un champ magnétique avec un pôle Nord et un pôle Sud. Si la bobine est bobinée à l’envers, les pôles Nord et Sud sont inversés.

Oui… mais les notions de pôles magnétiques « Nord » et « Sud » sont tout à fait conventionnelles (jusqu’à ce qu’on trouve des monopôles magnétiques).

Combien de fêlures dans les miroirs de la physique ?

Jusqu’en 1956,  l’Univers observé dans un miroir était parfaitement cohérent. De fait, 3 des 4 forces fondamentales ont une « Symétrie-P » ou « Parité » parfaite. Mais en 1956,  une dame démontra une violation de parité concernant la 4ème force, l’interaction faible. Lors de désintégration ? d’un noyau de Cobalt 60, un électron est émis dans une direction aléatoire. Mais il y en a statistiquement 1 sur un million de plus qui part dans la direction opposée à celle du spin du noyau que dans la direction du spin (le spin indique le sens de rotation du noyau). En regardant l’expérience dans un miroir le spin change de sens et l’électron irait très légèrement plus souvent dans la direction du spin, ce qui est contraire à l’expérience. L’interaction faible « préfère » très légèrement la rotation à gauche et  on pourrait donc expliquer aux extraterrestres notre convention gauche/droite en leur transmettant ce dessin:

Mais si par malheur nos extraterrestres vivent dans une Galaxie (hypothétique) formé d’antimatière, on a un gros problème : l’antimatière peut également être considérée comme « vue dans un miroir ». Chaque particule de la physique possède son antiparticule dont toutes les caractéristiques sont les mêmes sauf la charge électrique, qui est inversée. Le « miroir » de la « Symétrie C » (C comme charge) est très semblable à celui de la symétrie P : toute la physique et la chimie est parfaitement identique avec de l’antimatière qu’avec de la matière, sauf pour l’interaction faible, exactement comme ci-dessus.

Autrement dit, si nos extraterrestres font l’expérience avec un noyau de ce que nous appellerions de l’anti-Cobalt 60 et observent la direction d’émission du positron, tout marchera parfaitement bien mais ils comprendront absolument tout à l’envers : la gauche et la droite, le signe des charges électriques, les pôles Nord/Sud magnétiques etc. Et la rencontre des deux civilisations fera des étincelles …

Le problème est que notre dessin implique en fait 2 miroirs, le C et le P qui inversent tous deux de la même manière l’expérience, et comme chacun sait, si on regarde notre reflet dans un miroir à l’aide d’un autre miroir, tout se remet en place.

On appelle « Symétrie CP » l’image de l’Univers qu’on obtient en inversant à la fois la gauche et la droite et les charges électriques, et cette symétrie était parfaite. Mais dans les années 1960, on a découvert une très légère brisure de la symétrie CP : la transformation d’un kaon en antikaon est 1 milliardième de fois  plus rare que la transformation d’un antikaon en kaon.

Cette nanoscopique (10^-9) fêlure a une conséquence pratique assez importante: nous existons.

En effet, c’est la violation de la symétrie CP qui fait que le Big Bang a eu la bonne idée de produire un milliardième de plus de matière « normale » que d’antimatière, et c’est ce milliardième qui ne s’est pas annihilé avec l’antimatière qui constitue tout ce qui nous entoure, sans quoi il n’y aurait pas eu grand chose après « que la lumière soit ».

Comment transformer une caméra vidéo en miroir temporel

Réponse : c’est très facile et amusant :

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Même un extra terrestre très différent de nous devinerait assez vite qu’il regarde le film à l’envers parce que beaucoup de phénomènes macroscopiques ont une préférence pour le futur. Ce n’est pas le cas à petite échelle : toutes les interactions entre particules peuvent se produire « en sens inverse » : la mécanique quantique possède une « symétrie T » que l’on retrouve dans les diagrammes de Feynman dont Benjamin a causé ici.

Voici donc un troisième miroir légèrement imparfait, qui peut se combiner avec les autres ! D’ailleurs, pour réaliser le film ci-dessus, je suppose que la demoiselle qui va « à l’endroit » regarde dans un miroir pour marcher à l’envers sans se heurter à la foule. En quelque sorte, la symétrie PT a permis de rendre le film plus réaliste que la symétrie T ne l’aurait permis.

Mais à propos… pour la violation de la symétrie CP on a dit que la transformation d’un kaon en antikaon plus rare que son contraire, mais si on passe le film de l’expérience à l’envers ? On verra plus de kaons se transformer en antikaons, donc l’Univers observé dans les trois miroirs C,P et T sera parfaitement cohérent avec les observations dans l’Univers « normal ».

La « symétrie CPT » est aujourd’hui considérée comme une loi fondamentale de la physique car c’est une des rares qui soit compatibles à la fois avec la mécanique quantique et la théorie de la relativité via le principe d’invariance de Lorentz. Mathématiquement, on a même réussi à montrer que la symétrie T était identique à la symétrie CP et donc que toute violation de la symétrie CP devait causer une violation de T équivalente, et vice-versa.

Les conséquences de la symétrie CPT

Avertissement : dans ce paragraphe, je m’avance un peu en terrain dangereux, mais c’est pour mieux vous faire réagir si vous maitrisez le sujet mieux que moi …

Une conséquence fondamentale de la symétrie CPT est qu’il est impossible de distinguer:

• une particule qui se promène entre les points A et B
• son anti-particule qui suivrait la même trajectoire entre A et B, filmée dans un miroir, et dont on passe le film à l’envers (où on la verrait donc aller de B en A)

Si on suppose que le temps existe comme une 4ème dimension, on peut aller un peu plus loin en disant que ces deux observations sont parfaitement indiscernables :

• une particule qui se promène entre les points A et B
• son anti-particule qui remonte le temps entre B et A, vue dans un miroir.

Donc lorsqu’on reçoit par exemple un rayon cosmique sous forme d’un antiproton à haute énergie, ne devrait-on pas vérifier s’il ne s’agirait pas d’un proton généré par un événement futur et qui remonte le temps? Est-ce que des installations comme l’observatoire Pierre Auger ont un « miroir » permettant d’observer la brisure de symétrie P qui distingue les deux cas ?

Dans le même ordre d’idée, l’effet Casimir est décrit par des phénomènes quantiques représentés par des diagrammes de Feynman ressemblant à la figure ci-dessous, et qui surviennent des milliards de fois chaque seconde dans chaque millimètre cube de vide de tout l’Univers…

La lecture classique est que 2 particules virtuelles, dont l’une est l’antiparticule de l’autre apparaissent spontanément par les fluctuations quantiques du vide, et leur annihilation mutuelle un court instant plus tard restitue « l’énergie du vide » empruntée par les particules.

Mais là aussi, je me demande comment distinguer cette interprétation de celle d’une particule tournant « en rond » dans le temps : pendant sa phase de retour dans le passé, la particule nous apparait exactement comme son antiparticule allant vers le futur … Existe-t-il une expérience permettant de vérifier la symétrie P du phénomène pour exclure cette interprétation ?

Références:

1. « Jeu de réflexion » sur le Webinet des Curiosités
2. Michel Thévoz L‘homme retroussé
3. Message de Dutil et Dumas sur Astrosurf
4. « La chimie prébiotique » sur Astrosurf
5. Tom Roud Symétries I : de l’importance des symétries en physique
6. Tom Roud Symétrie II : Groupes de symétries
7. Tom Roud Symétries III : symétrie miroir, vecteurs et brisure de symétrie

>> Illustrations GNU Wikipédia : Public Domain et Creative Commons by-sa HB, FlickR CC : wokka, blentley, Profound Whatever et Loguy pour OWNI

>> Article publié initialement sur le blog de Dr Goulu